Я привык не удивляться, когда 25 лет украинские политики и специалисты делали вид, что Украина является обычным постоянным государством, отлично зная, что за официальными знаками государственности (гимном, гербом, флагом) пустота, что демократические университеты являются только ничтожной пародией, прикрывающей компанию власти и общества по принципу банды (либо, как обожали гласить украинские «патриоты» «традиционной казацкой демократии»).
В конце концов, нельзя же на публике заявить на весь мир: «Мы сделали банду и в ней живём. А вы приняли её в ООН». Ну и собственное самолюбие тешится не должностью атамана, главаря, пахана, а президентством, премьерством, генеральством. Смотришь в зеркало – вроде гопота, а эполеты на плечах, как у Наполеона.Меня также не поражало, что большая часть русских политиков и профессионалов, составляя мировоззрение об Украине, находилось в плену позиций собственных украинских коллег. Во-1-х, они должны лучше знать страну в какой живут. Во-2-х, они или сами являются частью местной власти, или обслуживают её, а, как следует, должны владеть эксклюзивной информацией. В-3-х, они ведь не молвят ничего некорректно. Всё время рассуждают о механизмах демократии, сроках выборов, особенностях конституционного процесса и т.д.
В итоге в Москве никогда не могли осознать иррационального, самоубийственного поведения киевских элит. Попытка же дать этому парадоксу какое-то разумное разъяснение, обычно перерастала в еще одну теорию комплота, так как разумного разъяснения этому поведению, если считать его поведением политической элиты страны, а не бандитской вершины, нет.
Но меня поражает, что после 2014 года, когда сущность киевского режима вышла на поверхность, его деяния продолжают рассматриваться частью экспертного общества Рф не как рефлексия уголовников, но как обмысленные планы муниципальных деятелей. При всем этом, оценки украинских профессионалов, находящихся на службе режима, продолжают оставаться основным источником инфы. Это всё равно, как страдательно веровать, что в Лжедмитрии II, Марина Мнишек вправду обрела собственного волшебно спасшегося от погибели супруга Лжедмитрия I.
В итоге, люди ещё пару месяцев вспять, повторявшие прямо за украинскими профессионалами, что Порошенко консолидировал власть и его положение крепко, как никогда, в один момент прозрели в тот момент, когда «прозрение» пришло и в Киеве. Сейчас, констатируя в один момент наступившую слабость порошенковской власти, они во всю ведут дискуссии о срочных и преждевременных выборах, о том, кто с кем и как условится о коалиции, как будет разбита власть и когда, в конце концов обусловится её новенькая конфигурация. Меж тем, это ещё наименее продуктивно, чем дискуссировать способности возращения на китайский престол Маньчжурской династии (Величавой Цин).
Элита в Киеве дискуссирует выборы только так как они являются обычным формальным методом легализации власти. При всем этом выборы не являются методом получения власти. Если власть в итоге выборов почему-либо доставалась не той фигуре, которая была неформально определена в качестве фаворита, то происходил какой-либо майдан. Или же императивные возможности передавались подходящему лицу либо группе лиц с помощью манипуляций с конституцией.
Но в 2014 году в процесс подмены фаворита вмешались вооружённые нацисты. С того времени их воздействие на неформальных выборах только растёт. Это беспристрастная действительность и от неё никуда не деться. Если режим обязан был легитимизировать нацистов и нациствующих уголовников, признать их патриотами, стоящими выше закона, имеющими право не просто его нарушать, но поменять под свои нужды и желания в хоть какой момент, по коллективному либо личному усмотрению, то он официально признал страну бандой. То, что ранее кропотливо пряталось за демократической декорацией было нескромно выставлено наружу.
Режим полностью официально заявил, что считает русофобию достаточным основанием для своей легитимации и даже, если большая часть населения с этим не согласно, никто не планирует интересоваться воззрением этого большинства. Отныне надобность в демократической декорации отпала. Как демократическая процедура (пусть даже в пародийной декоративной форме) перестаёт действовать для большинства, демократия снутри меньшинства тоже завершается. Право сильного никогда не бывает направленно односторонне. Террористическое правительство прибегает к террору и во наружной и во внутренней политике. Для идеологизированного страны идеология обладает ценностью и над наружной политикой, и над государственной экономикой. Аналогичным образом захват диктаторской власти в обществе группой, практикующей в себе демократическую функцию, приведёт к подмене демократии диктатурой и снутри этой группы.
На Украине же решение данной трудности облегчалось тем, что демократическая процедура никогда и не практиковалась. Банду можно идеализировать и именовать «казацкой державой», но о том какая конкретно там практиковалась «демократия» можно получить представления, прочитав гоголевского «Тараса Бульбу», в каком порядки на Сечи описаны тщательно и колоритно. Там, в процессе «принятия решения» сначала уничтожили собственных «демократически избранных» управляющих, потом устроили еврейский погром, а в итоге направились на теоретическом уровне «на Польшу», а по факту грабить украинские же городка. Всё это только так как Тарас Бульба желал незначительно потренировать отпрыской в реальной боевой обстановке и оказался довольно убедительным агитатором «широких народных масс» - сечевой гопоты.
Для приведения формы в соответствие с содержанием оказалось довольно отрешиться от никому не подходящего и ничего не определяющего псевдо демократического антуража. Как выяснилось, что Запад, для которого весь этот цирк и устраивался, более не настаивает на соблюдении формы и готов считать демократичным сожжение одесситов в Доме профсоюзов, а войну в Донбассе и совсем заявляет «защитой демократических ценностей», необходимость в формальных процедурах не просто пропала – их соблюдение стало обременяющим.
Потому, если пристально приглядеться к киевским сторонникам сохранения формальной демократической процедуры, то мы увидим, что независимо от того, поддерживают они Порошенко либо выступают против него, желают ли они выборов очередных либо преждевременных, президентских либо парламентских, их соединяет воединыжды одно общее качество – они все являются слабенькими политическими фигурами.
Их интересы совпадают с интересами украинского экспертного общества. Роль последнего на выборах никогда не заключалась в применении каких-либо изощрённых технологий воздействия на избирателей либо организации процесса. «Демократические» специалисты должны были самим фактом собственного существования, свидетельствовать о согласовании процедуры западной норме. Средства им платили только за то, что в процессе выборов и, главное, после их окончания, они своим авторитетом свидетельствовали что ход избирательной кампании, процесс голосования и подсчёт результатов соответствовали нормам и правилам «цивилизованного мира».
На данный момент реализовать себя в качестве «свидетелей демократичности выборов» пробуют и политики первого эшелона, не имеющие силовой опоры, а означает обязанные идти в услужение к тем, кто эту опору имеет либо уповает получить. Конкретно они и дискуссируют различного рода «планы» по проведению выборов.
1-ый – достижение договорённости с какой-нибудь наружной силой о ресурсной поддержке определенного политика. Непринципиально кто предоставит «джентльменский набор», но он должен включать (если считать по минимуму):
· полтора-два 10-ка млрд баксов в год прямой денежной помощи и/либо кредитов в протяжении всего срока нахождения поддерживаемого политика (политической силы) у власти;
· подобные суммы инвестиций в восстановление и модернизацию экономики, обеспечение рынков сбыта производимой продукции;
9 Апреля 2017 Новости Выборы в Южной Осетии состоялись Глава ЦИК Южной Осетии объявила о преодолении малого порога явки на выборах президента республики: на 14:00 явка составила 52,59%.
Рассчитывать, что эти полтриллиона кто-то когда-то даст не приходится. Вот поэтому нигде в мире не находится альтруистов, желающих вложиться в кого-то из претендентов на стабилизацию украинской власти, Таким макаром, политики, рассчитывающие получить нужный для захвата/удержания власти силовой и остальной ресурс снаружи (а к их числу относятся и Порошенко, и Тимошенко, и Лёвочкин, и другие) на данный момент обязаны держать паузу. Нет того единственного, кто мог бы выложить на стол главный козырь – зарубежную поддержку (как дети приводят в качестве аргумента в дискуссии старшего брата, с которым спорить для себя дороже).
2-ой метод подразумевает опору на внутренний силовой ресурс – нацистско-уголовные банды «патриотов», которые быстро политически обкатываются на различного рода блокадах (торговли углём, банков, культурных мероприятий).
В таком случае, нужное кормление придётся отыскивать на месте. Самый многообещающий вариант – принять роль в олигархическом переделе принадлежности. Но для этого нужно иметь собственного олигарха, который готов опереться в решении собственных заморочек на банды откровенных нацистов.
В принципе таковой олигарх есть. Игорь Валерьевич Коломойский никогда не смущался, если речь шла о высококачественном увеличении дохода. Неувязка вновь упирается в бандитский нрав украинского страны. В Германии начала 30-х годов двадцатого века, когда боевики КПГ дрались со штурмовиками НСДАП, и те, и другие вели войны за контроль над политической структурой постоянного страны. Получивший власть в Берлине, получал её во всей Германии. В банде же каждый её участник без помощи других и в каждый отдельный момент решает довольно ли у атамана авторитета.
Таким макаром, новый фаворит должен владеть непреложным авторитетом на всей подконтрольной сейчас Киеву местности Украины, чтоб сохранить хотя бы формальную целостность. Коломойский для украинских нацистов полностью чужд.
Вобщем, невзирая на бесспорный мозг, хитрость, абсолютную циничность, проницательность и даже профессионализм (в той степени, в какой матёрого бандита можно именовать специалистом) выиграть Игорь Валерьевич может много, но не на длительно. История Украины тому порука.
Когда-то отцы-основатели украинского страны использовали в собственных интересах Петлюру, продвинутого на должность председателя Украинского генерального войскового комитета, и Скоропадского, командовавшего 1-м украинским армейским корпусом – более надёжным и боеспособным соединением УНР. Оба стремительно поняли эксклюзивность собственного положения – контроль силового ресурса в государстве-банде (а УНР в этом плане ничем не отличалась от Украины современной). Оба по очереди захватили верховную власть, но никому не уступили конкретный контроль над вооружёнными силами. Петлюра, возглавив Директорию, сохранил пост Головного атамана армии и флота. Скоропадский же, в сделанной им Украинской державе и совсем назначил себя гетманом, заняв должность, объединявшую высшую военную и административную функции.
Точно так же военные фавориты оттеснили на 2-ой план финансистов и идеологов в бандеровском движении 30-х-50-х годов. Банде не необходимы админы, экономисты, финансисты. Её структура ординарна и замкнута на харизматичного военного фаворита. Он обеспечивает захват и справедливый раздел добычи. Если какую-то из этих функций он начинает делать плохо – банда его меняет.
Банде повсевременно нужна добыча и этой добычей может быть только кто-то чужой. Но таких нет ни посреди олигархов, ни посреди нацистов. Судя по тому, что Коломойский не пробует использовать собственный базисный регион – Днепропетровск для захвата власти в Киеве, а напротив, употребляет ослабление центральных киевских властей для укрепления собственных позиций в Днепропетровске, он понял, что шансов на сохранение целостности у Украины нет и готовится в подходящий момент оторвать в свою пользу наибольший и самый жирный кусочек. Он вожделеет установить контроль над остатками государственного богатства, а они грезят об установлении тоталитарного идейного контроля над обществом. Цель Коломойского – создание из ничего средств. Цель нацистов – создание из ничего украинцев и украинского общества. Хоть какое же достояние (от экспроприированного кошелька, до завода) можно и необходимо, в сечевых традициях, поделить и пропить.
В истории бывало, что правительство преобразовывалось в банду, но банда без помощи других никогда не становилась государством, даже если таким себя объявляла. Особенность банды – потребление ресурсов, без их производства. Ей повсевременно должен быть обеспечен приток наружных ресурсов. Чем он больше, тем труднее структура банды. На высшем уровне она даже может притворяться государством, как Украина последние 25 лет. Если приток наружных ресурсов иссякает, то структура банды быстро упрощается (что мы и лицезреем на Украине последние три года). На завершающем шаге она начинает поедать сама себя. Этот шаг характеризуется переносом напряжения снаружи вовнутрь банды, появлением и резвым разрастанием ранее не соответствующих для неё конфликтов меж её участниками.
Украина вступила в завершающий шаг существования банды. Просто он только начался и прежние фавориты ещё пробуют сохранить более сложную структуру, в какой для их предусмотрены руководящие места. У их уже нет ресурсов для поддержания обеспечивающего их господство формата, но ещё хватает прежнего авторитета и привычки нижестоящих подчиняться, чтоб с помощью всё наименее близких к реальности обещаний продлевать свою агонию.
Но недовольство растёт. Нехватка ресурсов всё настоятельнее просит упрощения структуры. Силы, готовые требуемые конфигурации произвести выросли. Никакие выборы им не необходимы. С их точки зрения это – лишняя растрата средств и сил. Ведь отдавать власть, если выборы будут проиграны, они всё равно не собираются.
За первым упрощением безизбежно следует 2-ое. Ресурсов-то больше не становится. И вновь приходится сокращать бандитскую элиту и эгалитизировать раздел награбленного. На этом втором упрощении, власть теряют (как на данный момент её теряет Киев) региональные бароны, вроде Коломойского, и она перебегает в руки полевых командиров, занятых только вопросами обеспечения собственных подопечных добычей.
Чем больше ресурс местности кормления, тем больше участников может состоять в банде с очень упрощённой структурой и задачками. По мере истощения ресурсов (в том числе бегства и/либо вымирания ограбляемого населения) численный состав банды сокращается, применяясь к сократившимся способностям кормовой базы.
Из изложенного следует, что процессы распада и аннигиляции на Украине носят беспристрастный системный нрав. Они определяются формой политической организации и экономическим базисом украинского общества, которые соответствуют системе банда и не соответствуют системе правительство. Потому какие бы политики, какие бы планы ни строили и какие бы решения ни воспринимали, сохранение сегодняшней действующей политической структуры нереально. Как невозможна и стабилизация украинской системы на более малом уровне. Причина – прекращение притока наружных ресурсов в систему, рассчитанную на потребление и органически неспособную к самостоятельному производству. В таких критериях система обречена пройти все стадии упрощения и распада, прямо до окончательного вымирания.
Её стабилизация и реформирование вероятны только за счёт приложения наружной силы. Сейчас для Украины таковой силы не существует и в ближнем будущем она не появится.
Понимая сущность украинской системы, мы можем вообщем не интересоваться именами местных политиков и профессионалов, их желаниями, надеждами и чаяниями. Они все являются системными функциями и не в состоянии препятствовать движению системы, которая должна пройти все стадии собственного развития и распада.
От того проведут ли в Киеве очередные либо преждевременные выборы (либо не проведут) системные процессы не поменяются и не отменятся. Центральная власть, как утратившая свою ресурсную базу, должна уйти, или она может считаться властью, не имея реальных способностей реализовывать свои возможности. Вопрос же о том, как стремительно региональные власти будут отодвинуты от рычагов управления полевыми командирами будет решаться зависимо от богатства региона и наличия у его фаворитов собственного силового ресурса. Кто-то может выдержать пару лет, а кто-то несколько месяцев.
Оборвать этот процесс самоедства может только воздействие на систему наружной силы, довольно сильной, чтоб вызвать переформатирование системы. В нашем случае речь может идти как о разработке другой Украины, так и об оформлении международно-правового акта, фиксирующего её ликвидацию. На данном шаге, когда наружняя сила, желающая поменять украинскую систему отсутствует, нереально даже представить какое направление будет задано системной трансформации Украины.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев»
· силовая поддержка в виде 3-5 тыщ наёмников, способных обеспечить личную охрану управляющего и силовое давление на вершину армии и МВД, зачем им пригодится тяжёлое вооружение, включая ударные вертолёты;· административно-политическая поддержка в виде нескольких тыщ обученных профессионалов, способных вернуть и привести в рабочее состояние уничтоженную административно-политическую вертикаль, навести порядок в силовых структурах, в целом вернуть маневренность государством.Если всё это суммировать и перевести в средства, то мало нужная сумма составит от 50 млрд баксов в год, в течение 10 лет.
По сообщениям СМИ, выборы проходят в размеренной обстановке, без нарушений. 9 Апреля 2017 Анонс Выборы президента РЮО Сейчас в Южной Осетии пройдут выборы президента. В их учавствуют три кандидата. Глава страны изберётся на 5 лет, подготовительные итоги будут объявлены к полуночи. ЦИК уже признал выборы состоявшимися: проголосовало больше половины избирателей. 29 Марта 2017 Колонки
Выборы во Франции: интрига неопределенности Анастасия Арефьева о разгаре предвыборной гонки во Франции
Источник